A pesar de toda la evidencia en contrario, la mayoría de los votantes en los estados en disputa cree que el expresidente Donald Trump haría más por la economía que el presidente Biden en un segundo mandato.

A nueva encuesta muestra a Trump liderando en todos los estados indecisos excepto Wisconsin (donde empatan Trump y Biden), con un 56 por ciento de los votantes diciendo que el expresidente haría un buen trabajo en la economía frente a solo el 40 por ciento para

Lamentablemente, estos votantes están equivocados. El primer mandato de Trump y las propuestas políticas actuales son terribles advertencias de que una segunda ronda de Trumponomics sería devastadora para los estadounidenses comunes y corrientes. 

Trump promete dar grandes recortes de impuestos para todos y para proteger la Seguridad Social, Medicare y Medicaid. Pero la verdad es que los recortes de impuestos que propone beneficiarán a los ricos a expensas de los estadounidenses de ingresos bajos y medios, y recortará los derechos para cubrir cualquier pérdida de ingresos fiscales. 

Hemos visto esta película antes. En 2016, Trump prometió sus recortes de impuestos. favorecería a los estadounidenses de clase trabajadora y media. Los recortes que hizo, sin embargo, favorecieron a los ricos, desigualdad de ingresos ampliada, Y alentó masivo fraude fiscal (que Trump puede considerar como una práctica normal, dado his own bogus tax write-offs). 

Para cuando expiren el próximo año, se prevé que los recortes de impuestos de Trump hayan boosted los ingresos después de impuestos del 1 por ciento de los que más ganan en un 3 por ciento, a un promedio de 2,1 millones de dólares. Pero apenas afectan al 60 por ciento inferior de la población.

Para 2025, el ahorro fiscal promedio ascenderá a sólo 70 dólares para el 20 por ciento inferior de los asalariados, 61.090 dólares para el 1 por ciento superior y 252.300 dólares para el 0,1 por ciento superior. Si se extienden hasta 2027, los recortes de impuestos en realidad harían que las personas de ingresos bajos y medios en peor situación.

Trump prometió que sus recortes de impuestos Pagar por sí mismos generando un crecimiento económico sólido. Pero eso nunca sucedió, así que terminaron agregando entre 1 billón y 2 billones de dólares a la deuda federal.

Los líderes republicanos culparon a los demócratas de endeudarse demasiado, y utilizan este tema de conversación para presionar por recortes a Medicare, Medicaid y Social Security. Trump himself signaled openness to cutting entitlements before walking his comments back and promising to protect them. But unlike the party elites, most rank-and-file Republican voters actually want to expand them. 

Rising entitlement spending isn’t our real fiscal problem. In fact, the bipartisan Congressional Budget Office dramatically lowered its forecast for growth in healthcare costs. Our deficits are due primarily to Trump’s tax cuts. Extending them would add another $4.6 trillion to the federal debt,

Ad

En lugar de enfrentar esa realidad, el Comité de Estudio Republicano, que representa a la mayoría de los republicanos del Congreso, sigue proponiendo Grandes recortes a la Seguridad Social. Entonces, cuando Trump vows para “nunca… dañar” los derechos sociales, o que extender sus recortes de impuestos beneficiará a la mayoría de los estadounidenses y se pagará por sí mismos, los votantes no harían bien en creerle. 

Lo mismo ocurre con las afirmaciones de Trump sobre los aranceles. Él está amenazando con abofetear a los nuevos de al menos el 10 por ciento de los 3 billones de dólares en bienes importamos anualmente. Él insists Los países exportadores pagarían por esto, pero en realidad es Consumidores y empresas estadounidenses who would pay.

Universal 10 percent tariffs would cost U.S. households an average of $1,500 a year as companies raise prices to absorb them. They would trigger additional inflation, aumentando aún más el costo de necesidades como alimentos, vivienda y atención médica, lo que afecta más a las familias trabajadoras. Y pondrían en peligro los empleos estadounidenses al obstaculizar la capacidad de las empresas estadounidenses para competir. 

Los aranceles del 25 por ciento impuestos por Trump sobre el acero y el aluminio importados, por ejemplo, llevaron a costos más altos para los fabricantes estadounidenses cuando los proveedores chinos Recortar sus exportaciones a EE.UU.. para evitar los aranceles. Y cuando China pasó a importar soja de la Unión Europea, Argentina, Brasil y Russia, U.S. soybean exports plummeted by más de 10 mil millones de dólares. China también tomó represalias contra la guerra comercial de Trump al Reducir los aranceles a otros socios comerciales. para alejar sus importaciones de Estados Unidos. 

Donald Trump abandonó el Acuerdo Transpacífico, una propuesta de acuerdo comercial entre 12 economías de la Cuenca del Pacífico, incluido Estados Unidos y, lo que es más importante, China. El TPP habría eliminado 18.000 aranceles sobre las exportaciones hechas en Estados Unidos, incluidos todo tipo de productos fabricados en Estados Unidos y la mayoría de los productos agrícolas. También habría impuesto Estándares laborales y ambientales más estrictos. sobre las empresas estatales de Asia, nivelando el campo de juego con las empresas estadounidenses, particularmente las pequeñas empresas, que constituyen 98 por ciento de los exportadores estadounidenses y emplear a millones de trabajadores estadounidenses. 

Alejarse del acuerdo encareció los productos importados de Asia para los estadounidenses, obstaculizó nuestras exportaciones al sudeste asiático y afectó las billeteras de los estadounidenses, reduciendo el ingreso promedio en Estados Unidos en $131 billion hasta 2030.  

Al hundir el TPP, Trump cedió el terreno a China, que intervino y reemplazó el Estados Unidos con un acuerdo comercial liderado por China entre 15 países de Asia y el Pacífico, impulsando el comercio entre ellos y ofreciéndoles un mayor acceso a los vastos mercados de China. Eso dejó a Washington con menos atractivos para convencer a otros países de que adoptaran las reglas comerciales estadounidenses. 

Es probable que estas políticas fiscales y comerciales perversas conduzcan a una recesión, que en manos de Trump podría derivar en depresión. Recortes de impuestos y extensive tariffs deepened la gran Depresión. Pero en la década de 1920 Estados Unidos era una importante nación acreedora, con flexibilidad para endeudarse y proporcionar liquidez y estímulo. Hoy los recortes de impuestos republicanos han llevado la deuda estadounidense a 116 percent of GDP, obstaculizando nuestra capacidad para diseñar una salida a una crisis. 

A diferencia de los presidentes Bush y Obama, que recurrieron a líderes altamente calificados para gestionar la recuperación de la recesión de 2008, Trump evitará a cualquiera que no sea un adulador o que tenga el coraje de estar en desacuerdo con él. En lugar de ello, contratará facilitadores que probablemente presidan una nueva crisis y encuentren maneras de sacar provecho de ella mientras el resto del país sufre. Recaerá más duramente sobre las personas de ingresos bajos y medios que no han compartido la riqueza que los recortes de impuestos de Trump generaron para las élites.  

Neil Baron es un abogado que ha representado a muchas instituciones involucradas en los mercados internacionales y asesorado a agencias federales en cuestiones económicas. 

Copyright 2024 Nexstar Media, Inc. All rights reserved. This material may not be published,